小野田紀美って蓮舫二重国籍が騒がれた時に、自分も二重国籍が発覚して慌てて米国籍離脱して蓮舫叩きの側に回ったのに、なんで愛国者扱いされて蓮舫は犯罪者扱いされてるのかさっぱりわからない。 https://t.co/9IKOJa0bUI

— Sonota (@yuandundun) October 23, 2025

小野田紀美と蓮舫 — 二重国籍騒動に見る「立場と印象の政治」

同じ「二重国籍」を巡る出来事でも、当事者の立場や対応、報道のされ方次第で世論の評価は大きく変わります。今回は代表的な二つのケース――蓮舫氏（民進／当時）と小野田紀美氏（自民）――を比較し、なぜ評価が分かれたのかを整理します。

1. 事実関係（端的に）

蓮舫氏：1967年生まれ。出生時に台湾（当時の父の籍）と日本の国籍事情が関係し、長年にわたり「二重国籍だった（＝外国籍が残っていた）」ことが2016年に大きく報じられ、以後手続きや説明の経緯が注目された。手続きや説明のタイミングについては議論が続いた。

小野田紀美氏：アメリカ生まれ（生地主義により米国籍を取得していた可能性がある）で、参院選に立候補する際に国籍の確認を行い、米国籍の放棄手続きを経て二重国籍を解消したと公表している（参院立候補前後の手続き・公表）。公的説明や証拠の提示も行われた。

2. なぜ「扱い」に差がついたのか？ — 主な要因

（A）初動対応の差：説明の速度と透明性

重要なのは「発覚後にどう対応したか」。疑義が出た際に迅速かつ明確に手続きを行い、その証拠を示した人物は世論の信頼を得やすい。一方で、説明の遅れや言い分の変化が目立つと「隠蔽」や「説明責任の不履行」と受け取られやすい。蓮舫氏のケースでは説明が二転三転したとの印象が広がり、その点が強い批判を招きました。

（B）政治的立ち位置とメディアフレーム

政治家の所属や役割（与党か野党か、論戦の先鋒かどうか）は、同じ事実でも受け取られ方を変えます。対政府で強く批判側に立ってきた政治家が不利な事実で揺れると、攻撃材料として拡大されやすい。逆に保守寄り・与党側で「愛国」を強調する立場の人物は、同様の過ちでも「一時のミス」や「すぐに是正した」と評価されやすい傾向があります。

（C）メディアとネットの拡散力

どのメディアが大きく取り上げるか（新聞社、テレビ、ネット掲示板、SNS等）によって、世論の焦点は形成されます。ある案件は大手メディアの追及によって長期化・激化することがある一方、別の案件は報じられず短期間で収束することもあります。報道の偏りやアジェンダ設定が、評価差の一因です。

3. 法的な観点：犯罪なのか？

結論から言うと、一般に「二重国籍であった」こと自体が直ちに刑事犯罪になるわけではありません。国籍法上の手続きや「国籍選択」の経緯の扱いは行政的な問題であり、虚偽の申告や公的書類での不適切な記載など別の問題がなければ犯罪と断定する根拠は限定的です。とはいえ、政治家に求められる「説明責任」は高いため、法的有罪か否かとは別に政治的・道義的な批判は大きくなります。