国立マンション解体、「富士山の美談」で街の発展を犠牲に？真相を考える　積水ハウス

国立マンション解体、「富士山の美談」で街の発展を犠牲に？真相を考える

2024年7月、東京都国立市で衝撃のニュースが飛び込んできました。積水ハウスが開発していた10階建てマンション「グランドメゾン国立富士見通り」が、完成直前で解体されることに。公式には「富士山の眺望を守るため」とされていますが、ネットでは「美談でごまかしているだけ」「本当の理由は他にある」との声が。筆者は、この解体に反対です。子育て世代の住宅供給や街の活性化に必要なマンションを、なぜ潰してしまったのか？設計ミスの隠蔽や企業都合が絡んでいるのでは？事件の背景と、街の発展を犠牲にした解体劇の真相を探ります。

事件の概要：なぜマンションは解体されたのか

「グランドメゾン国立富士見通り」は、国立駅南口から南西に約700m延びる「富士見通り」に建設中の分譲マンションでした。この通りは、国土交通省の「関東の富士見百景」に選ばれる景観スポットで、晴れた日には富士山が正面に見えます。総戸数18戸、10階建て（高さ約30m）のマンションは、2023年1月に着工し、2024年7月の引き渡しを目前にしていました。

ところが、積水ハウスは2024年6月11日、「事業中止」を発表。公式リリース（積水ハウス公式サイト）では、以下を理由に挙げています：

建設により、富士見通りから富士山の眺望が大きく損なわれる。
国立市の景観重視のまちづくり（都市景観形成条例）に配慮し、自主解体を決断。
周辺住民の日照や景観への影響を軽視した計画の不備を認める。

解体費用は約10億円、総損失は12億円超とも報じられ（東京新聞、2024年6月12日）、契約済みの13戸の購入者には手付金の倍額返還や補償を、近隣住民には説明会を実施。解体は2024年7月16日から始まり、2025年夏頃まで続く予定です。跡地の活用は未定ですが、低層建築や緑地化が議論されています。

解体反対！街の発展に必要なマンションだった

筆者は、この解体に強く反対です。国立市は学園都市として知られ、子育て世代や若い世帯にとって魅力的な街ですが、住宅供給不足は深刻です。このマンションは、18戸とはいえ、子育て世代の流入や駅周辺の経済活性化に貢献できたはず。X（旧Twitter）でも「若い家族のための住まいを、景観を理由に潰すのはおかしい」「街の発展を止める高齢住民のエゴ」との声が上がっています。確かに、富士見通りの眺望は素敵ですが、街の成長を犠牲にしてまで守るべきだったのでしょうか？

国立市の人口は約7.5万人（2025年時点）で、少子高齢化が進む中、新たな住民を呼び込むには現代的な住宅が必要です。マンション建設は、税収増加や地域の賑わいにもつながります。過去の判例（2006年最高裁、14階建てマンション訴訟）では、景観保護に法的強制力がないとされたにもかかわらず、積水ハウスが「自主解体」を選んだのは、街の発展よりイメージを優先した結果ではないでしょうか。

「富士山の美談」は本当か？疑惑の核心

積水ハウスの「富士山を守る」は美談として報じられましたが、Xでは「12億円もかけて美談を作るなんて怪しい」「裏があるに決まってる」と疑問の声が殺到。完成間近のマンションを解体する経済的非合理性を考えると、隠された動機があるのではと疑わざるを得ません。以下、報道やネットで囁かれる「本当の理由」です。

設計ミスや違反の隠蔽

週刊金曜日（2024年7月4日）は、積水ハウスの眺望シミュレーションに不備があったと報道。2021年の国立市まちづくり審議会で、担当者が「手描きで富士山を追記した」と説明し、シミュレーションの正確性が問題視されました（議事録、2021年6月23日）。Xでは「耐震性不足や日影規制違反が発覚し、検査前に解体して隠したのでは？」との投稿が目立ちます。同時期、東急不動産が耐震問題でマンションを解体した事例もあり、疑惑に信憑性を与えています。積水ハウスは否定していますが、説明不足は否めません。
ブランドイメージの保身

「グランドメゾン」は積水ハウスの高級ブランド。Xでは「国立で炎上したら全国の評判が落ちる」との意見が。ビジネスジャーナル（2024年6月7日）は、「訴訟リスクやブランド毀損を避けるため、10億円の損失は安いと判断した可能性」と指摘。2024年5月の個人情報漏洩問題など、積水ハウスの不祥事が重なったタイミングも影響したかもしれません。
住民圧力への屈服

国立市は景観意識の高い住民が多く、2024年12月に当選した新市長（浜崎真也氏）は景観保護を公約。計画公表（2021年2月）から住民の反対運動が続き、Xでは「子育て世代のマンションを高齢住民が潰した」との批判も。積水ハウスが対立を避けた可能性はありますが、街の発展を後退させる結果になりました。

筆者の見解：街の未来を潰した解体

筆者は、この解体は街の発展を阻害したと考えます。富士山の眺望は大切ですが、18戸のマンションが子育て世代や地域経済にもたらす価値は計り知れません。積水ハウスの「景観優先」は立派に見えますが、設計ミス隠蔽や企業イメージの保身が本音だった可能性は高い。Xの声にあるように、「真相を隠すための美談」でごまかされ、住民や購入者に十分な説明がないのは無責任です。国立市が今後、景観と発展のバランスをどう取るか、注目が必要です。

今後の課題：景観と発展、どちらを優先？

この事件は、景観保護と街の発展のジレンマを浮き彫りにしました。国立市では、富士見通りの高さ制限導入が議論されており、三鷹や調布でも景観保護の動きが広がる可能性があります。しかし、Xでは「国立でマンション建てるのはリスク」「過剰な反対運動が街を停滞させる」との声も。開発業者と住民の対話が不足すれば、こうした衝突は繰り返されるでしょう。街の未来のため、バランスの取れたまちづくりが求められます。

あなたはどう思いますか？マンション解体は正しかった？それとも、街の発展を優先すべきだった？コメントで意見を聞かせてください！